Aaah, les TPE ! N'importe quel lycéen qui a connu ça (ou qui connaît), sait à quel point c'est chiant...
Au début, ça commence pas mal... On peut presque choisir le sujet qu'on veut, et puis... On a le temps ! En plus, ça ne compte pas vraiment, on prend juste les points au-dessus de la moyenne et on les multiplie par deux pour ajouter à la note de Bac...
Mais bon, il faut quand même se serrer un dossier d'une vingtaine de pages... C'est pas rien... Et encore, si il n'y avait que le dossier ! Non ! Là et la petite touche qui rend le bazar insupportable ! Il faut tenir un carnet de bord, où on va marquer ce qu'on a fait A CHAQUE SÉANCE ! Puis, les habituelles bibliographies, la répartition du travail, les motivations du choix, la problématique, le thème... MAIS ON S'EN COGNE ! Ben non ! On s'en cogne pas ! Quand on fait un dossier, ya pas que le dossier qui compte ! Logique non ?
Rajoutez par-dessus cela une "synthèse personnelle" ! Woo ! That's fun ! Remarquez, une synthèse du dossier, c'est utile pour passer à l'oral... Oui mais non, parce que la synthèse personnelle, c'est pas un résumé des TPE ! Eeeh non ! Ce serait bien trop facile ! Nononon, la synthèse personnelle c'est un truc où tu explique tes motivations quant à la problématique choisie, où tu expliques les difficultés rencontrées, les moyens trouvés pour les contourner, et enfin, le fameux "qu'est-ce que t'as donc apporté les TPE petit coquinou !". Le dossier proprement dit se retrouve donc noyé dans une tonne de documents annexes inutiles et aussi encombrants pour l'élève que pour l'examinateur qui n'en a de toutes façons rien à foutre de tes conneries. Mais LA subtilité, le truc qui fait vraiment tout, c'est que ça se fait en groupe ! Je m'explique...
Parce que à la limite, on s'en fout si on fait n'importe quoi, ça compte pas dans la moyenne alors... Oui, mais tu te dis que l'autre (ou les autres) compte (ou comptent) sur ce petit apport de points, et c'est quand même marqué dans ton dossier... Donc tu vas te décarcasser sur un sujet la plupart du temps d'une inutilité fondamentale. De toutes façons, si jamais il avait été intéressant, tu n'aurais pas eu besoin de ça pour te pencher dessus.
27/02/2008
03/02/2008
Geeks et satanistes
Aujourd'hui, nous allons nous intéresser à deux types d'exclus de la société, les geeks, leets et affiliés et enfin les satanistes, gothiques et métalleux...
I/Les geeks, leets et affiliés.
Pourquoi ? Pouquoi les geeks sont-ils raillés par la télévision, dans les émissions de fin de soirée ? Quel est l'intérêt, pour la télé, de faire croire à tout le monde qu'ils sont tous comme ces pauvres gars qui sacrifient leur vie au PC, qui deviennent presque des loques humaine qui ne savent que ramper devant leur écran au réveil, alors qu'elle sait très bien qu'ils ne sont pas tous comme eux ? Car elle y trouve un intérêt ! La télé fait toujours quelquechose en fonction de ses intérêts... Mais qu'ont-ils fait à la télé pour qu'elle les haïsse à ce point ? Oh, quelquechose de grave, de très grave... Et tout est dans la définitions de leur nom : ce sont des geeks, soit des passionés d'ordinateur, d'informatique, d'éléctronique... Et pendant que les Hardcore Gamers jouent à Counter Strike, pendant que les Kévins jouent à World Of Warcraft, pendant que les Lamers lament, et surtout pendant que les geeks lisent Nioutaik... Ils ne regardent pas la télé ! Terrible manque à gagner pour TF1 et M6 qui, avec la technique de l'exemple-qui-démontre, nous montrent une petite dizaine de petits cons pitoyables et disent : "ça, c'est des geeks, ne devenez pas comme eux et regardez la page de pub qui arrive...".
Pour en apprendre plus sur les geeks, je vous invite à lire le blog de Nioutaik : www.nioutaik.fr
II/Les satanistes, gothiques et métalleux.
Nous sommes conditionnés. Conditionnés à écouter une musique rapide à composer, qui ne fait pas réflechir... Une musique-divertissement. Mais il existe des marginaux, une poignée de gens qui se refusent à écouter cette guimauve éléctro-pop qu'on nous assène un peu partout. Ces jeunes, on les trouve dans les concerts des quelques groupes de rock qui ont échappé à la mode et à la commercialisation grande échelle, ces jeunes peuvent également écouter de la musique classique, du blues, du jazz ou des musiques traditionnelles. Tout ces jeunes qui sortent du moule sont vite rangés dans les "intellos" par les médias et cela dissuade les autres jeunes de tomber dans ces "musiques intelligentes" ("c'est chiant", "c'est pour les vieux ou les paysans"). Mais il y en a qui ne méritent même pas ce statut d'"intello", qui sont rabaissés à l'état de bêtes sauvages et poilues assoifées de sang. Ces jeunes, ce sont les métalleux... Je ne sais pas ce qu'ils ont fait ceux-là, mais ils ont vraiment fâché TF1 et surtout M6 ! Mais intéressons-nous d'abord aux satanistes :
Ca me révolte le satanisme I
Ca me révolte le satanisme II
Zone Interdite I
Zone Interdite II
"Ouh ! Les méchants ! Les satanistes c'est tous des pilleurs de tombe et des adorateurs de Satan !" Ben non pov'tâche ! N'oublie pas que M6 et champion, tous médias libres confondus, de la désinformation ! En effet, nous avons vu, dans ces reportages, une dizaine de pseudo-satanistes qui trouvent que Satan il est trop cool et que Dieu c'est un pov'naze. Et avec le théorème de l'exemple-qui-démontre, tout le monde est convaincu que ceux qui écoutent du metal vénèrent Satan...
En fait, les satanistes les plus raisonnables (et donc ceux qui font le moins de bruit, comme d'habitude) sont des anti-cléricaux extrême qui pensent que la religion c'est du gros caca et que ça ne sert qu'à manipuler la populace (ce qui n'est qu'à moitié vrai). Ces satanistes sont donc contre TOUTES les religions, qu'elles soient monothéïstes ou païennes... Et de ce fait, les satanistes sont contre l'image même de Satan... Bien sûr, comme l'a dit le postier au début du reportage "ça me révolte le satanisme", il y a d'autres satanistes, totalement différents voire complètement opposés...
"Mais, et les groupes de metal qui gueulent qu'il faut buter les chrétiens ?" Autre problème intéressant... Deicide ("celui qui tue Dieu"), avec ses chansons "Hommage For Satan" et "Kill the Christians" est un groupe en effet violemment sataniste (le chanteur s'est fait marquer une croix renversée sur le front au fer rouge), ce groupe est donc largement utilisé dans ces reportages alarmistes. Ce qu'on oublie de dire, c'est que le guitariste de ce groupe est catholique pratiquant. Slayer, groupe aux textes souvent satanistes, possède un chanteur, Tom Araya, qui est chrétien... Esprit de contestation, intelligence, second degré... C'en est trop, les satanistes devront être détruits par M6...
A partir de là, il suffisait de dire que tous les métalleux sont satanistes, alcooliques, drogués et dépravés et que le metal c'est tout pareil que Deicide et voilà, des dizaines de millions de personnes ont une nouvelle idée préconçue : le metal, c'est bourrin et dangereux.
Oui le metal c'est dangereux, mais dangereux pour les médias de masse. C'est une musique profonde, avec des paroles intelligentes qui appellent à la réflexion, s'inspirant de l'art ou critiquant la société actuelle. Le metal extrême appelle à la misanthropie, la mélancolie... Bref, tout l'inverse de ce qu'on nous fait bouffer avec les Tokio Hotel, Poora, Tokio Hotel, Jennifer, Tokio Hotel... "Soyez heureux, écoutez notre merde, regardez nos séries et émissions de variété, et surtout, ne pensez pas..."
Pour en apprendre plus sur le metal, je vous invite à lire mon autre blog, Metal/Rock : www.patissman.blogspot.com
Rien
Aujourd'hui, nous allons vous expliquer qu'est-ce que rien. Car rien, c'est quelquechose quand même ! Mine de rien...
Souvent, on associe rien à zéro... Mais, est-ce que rien est zéro, c'est pareil ?
On serait tenté de dire oui, j'ai rien dans mon porte-monnaie, j'ai zéro euros... Mais après, on serait tenté de dire non...
Car un élève ayant 3 fois zéro sur 20, on multiplie 3 par zéro et on retombe sur zéro sur 20. La moyenne de l'élève est donc de zéro sur 20. Maintenant, si un élève est absent lors des trois contrôles, il a zéro sur zéro, essayez avec votre calculatrice, ça ne marche pas. L'élève en question a "rien".
Mais, pour avoir "rien", il faut zéro au dénominateur, donc, pour avoir rien, il faut avoir zéro, donc, zéro=rien.
Par contre, quand on dit "rien n'est impossible" et "zéro est impossible", ça ne veut pas dire la même chose... Dans le premier cas, tout est possible, dans le second, tout est possible, sauf de retomber sur un résultat qui équivaudrait à zéro.
Pour clarifier la situation, il faudrait démontrer que zéro ou rien n'existent pas. Il ne resterait alors plus que zéro, ou plus que rien.
Tout d'abord, tentons de démontrer que rien n'existe pas :
Si rien n'existe pas, tout existe, donc zéro existe. Mais si tout existe, rien existe aussi, car rien, rappelez-vous, c'est quelquechose. Donc, si rien n'existe pas, rien existe. Il est donc impossible de démontrer que rien n'existe pas, puisque dans ce cas, rien existe.
Il faut donc démontrer que zéro n'existe pas :
Si zéro n'existe pas, il n'y a plus que rien. Et si il n'y a plus que rien, il n'y a plus rien. Et si il n'y a plus rien, rien a disparu. Et si rien a disparu, rien n'existe pas. Et si rien n'existe pas, tout existe. Et si tout existe, rien et zéro existent. Il est donc impossible de démontrer que zéro n'existe pas, tout comme rien, et nous retombons sur zéro=rien.
Nous venons de voir que "zéro" et "rien" doivent exister tous les deux, il est impossible de s'en débarasser. Il va donc falloir faire avec.
Rappel de la problèmatique : Est-ce que rien et zéro, c'est pareil ?
Nous venons de démontrer que oui, puis que non, puis que oui, puis que non, puis que oui. 3 à 2, balle au centre, avantage à rien=zéro.
Mais, un théorème peut être exact autant de fois que l'on veut, si un exemple ne marche pas, le théorème est foutu.
Donc, zéro et rien ne sont pas égaux.
Mais avant d'affirmer cela, il faut démontrer que rien=zéro est un théorème ! Car si ce n'en est pas un, la règle des théorèmes ne s'appliquera pas sur lui ! Donc, rien sera égal à zéro.
Définition du théorème :
«Proposition démontrable qui découle de propositions précédemment établies.»
Passons la deuxième partie de la phrase qui ne nous sert à rien et concentrons-nous sur « proposition démontrable ».Nous avons vu précédemment que rien=zéro n'était pas démontrable. Donc rien=zéro n'est pas un théorème. C'est démontré et démontrable ! Mais, si c'est démontrable, rien=zéro est un théorème ! Un théorème contredit ! Donc ce n'est pas un théorème ! Donc rien=zéro ! C'est démontré et démontrable ! Donc c'est un théorè...
Il semble acquis et démontré que nous nous sommes, soit orienté dans une mauvaise voie, soit dans un problème insoluble.
Je crois qu'il vaudrait mieux repartir de zéro... Ou de rien, de toutes façons c'est pareil.
Souvent, on associe rien à zéro... Mais, est-ce que rien est zéro, c'est pareil ?
On serait tenté de dire oui, j'ai rien dans mon porte-monnaie, j'ai zéro euros... Mais après, on serait tenté de dire non...
Car un élève ayant 3 fois zéro sur 20, on multiplie 3 par zéro et on retombe sur zéro sur 20. La moyenne de l'élève est donc de zéro sur 20. Maintenant, si un élève est absent lors des trois contrôles, il a zéro sur zéro, essayez avec votre calculatrice, ça ne marche pas. L'élève en question a "rien".
Mais, pour avoir "rien", il faut zéro au dénominateur, donc, pour avoir rien, il faut avoir zéro, donc, zéro=rien.
Par contre, quand on dit "rien n'est impossible" et "zéro est impossible", ça ne veut pas dire la même chose... Dans le premier cas, tout est possible, dans le second, tout est possible, sauf de retomber sur un résultat qui équivaudrait à zéro.
Pour clarifier la situation, il faudrait démontrer que zéro ou rien n'existent pas. Il ne resterait alors plus que zéro, ou plus que rien.
Tout d'abord, tentons de démontrer que rien n'existe pas :
Si rien n'existe pas, tout existe, donc zéro existe. Mais si tout existe, rien existe aussi, car rien, rappelez-vous, c'est quelquechose. Donc, si rien n'existe pas, rien existe. Il est donc impossible de démontrer que rien n'existe pas, puisque dans ce cas, rien existe.
Il faut donc démontrer que zéro n'existe pas :
Si zéro n'existe pas, il n'y a plus que rien. Et si il n'y a plus que rien, il n'y a plus rien. Et si il n'y a plus rien, rien a disparu. Et si rien a disparu, rien n'existe pas. Et si rien n'existe pas, tout existe. Et si tout existe, rien et zéro existent. Il est donc impossible de démontrer que zéro n'existe pas, tout comme rien, et nous retombons sur zéro=rien.
Nous venons de voir que "zéro" et "rien" doivent exister tous les deux, il est impossible de s'en débarasser. Il va donc falloir faire avec.
Rappel de la problèmatique : Est-ce que rien et zéro, c'est pareil ?
Nous venons de démontrer que oui, puis que non, puis que oui, puis que non, puis que oui. 3 à 2, balle au centre, avantage à rien=zéro.
Mais, un théorème peut être exact autant de fois que l'on veut, si un exemple ne marche pas, le théorème est foutu.
Donc, zéro et rien ne sont pas égaux.
Mais avant d'affirmer cela, il faut démontrer que rien=zéro est un théorème ! Car si ce n'en est pas un, la règle des théorèmes ne s'appliquera pas sur lui ! Donc, rien sera égal à zéro.
Définition du théorème :
«Proposition démontrable qui découle de propositions précédemment établies.»
Passons la deuxième partie de la phrase qui ne nous sert à rien et concentrons-nous sur « proposition démontrable ».Nous avons vu précédemment que rien=zéro n'était pas démontrable. Donc rien=zéro n'est pas un théorème. C'est démontré et démontrable ! Mais, si c'est démontrable, rien=zéro est un théorème ! Un théorème contredit ! Donc ce n'est pas un théorème ! Donc rien=zéro ! C'est démontré et démontrable ! Donc c'est un théorè...
Il semble acquis et démontré que nous nous sommes, soit orienté dans une mauvaise voie, soit dans un problème insoluble.
Je crois qu'il vaudrait mieux repartir de zéro... Ou de rien, de toutes façons c'est pareil.
Pourquoi n'y a-t-il jamais de moutons près des centrales nucléaires ?
Hmm, problème intéressant auquel on pense rarement... Je vous laisse découvrir la réponse à ce mystérieux mystère dans ce qui suit :
La raison est simple, pour cela, il faut remonter au premier patron de la première centrale nucléaire, j'ai retrouvé son testament qui disait qu'aucun mouton ne devait se trouver près d'une centrale nucléaire. Vous allez me dire "c'est bien joli tout ça mais c'est pas le testament d'un vieux con qui va me convaincre !" et vous aurez raison car les patrons de centrale nucléaire respectent cette condition aveuglément et sans en savoir la raison. C'est pour cela que j'ai mené une enquête... Et j'ai trouvé ! Avant de vous faire part (une fois de plus), de mon indubitable génie, je vais vous conter le récit fantastique de mon enquête...
Je suis allé, pour cela, à l'endroit du plus célèbre accident nucléaire du monde : Tchernobyl. Je voulus rentrer, mais, il fallait un masque ! Après m'être fait casser la gueule par les gardes, je partis vers le seul magasin du coin : un magasin de masques.
Je revins donc à la centrale et j'évitais une rafale de justesse (euh... Pardon, une rafale de Kalashnikov). Je courus donc au magasin et demandais à échanger mon masque de clown contre un VRAI masque à oxygène, le masque de clown ne dupant que les gardes les plus naïfs. Je vous le donne en mille : pas moyen de trouver un masque oxygène dans un magasin de jouets ! Soudain, une idée vint à mon esprit... Si le type habitait non loin de Tchernobyl, il devait également avoir un masque sur lui ! Je pris donc le premier paintball qui me passa sous la main et tirai dans les yeux du vendeur. Je pus, par la suite (et après lui avoir mis le doigt dans l'oeil jusqu'à la deuxième phalange), l'assomer sans trop de résistance et lui prendre son masque (et sa combinaison anti-radiations (et l'argent contenu dans la caisse (et le pistolet qu'il portait sur lui (et son couteau (et son portefeuille (et son alliance (et son collier de trombones))))))) et partir pour la centrale...
Une fois dans l'enceinte, je partis vers un endroit où même les soldats n'osent pas aller, le terrain situé sous le bureau de la salle de contrôle... Le point culminant des radiations... Même les combis anti-radiation ne sont pas assez puissantes pour ce genre d'endroit (l'amputation de mon 3eme bras s'est bien passée)... C'est à cet endroit que j'ai trouvé LA cause... En effet, premier fait troublant, j'ai dû, à mon arrivée, descendre une dizaine de moutons à la laine verte et aux dents acérées, puis j'ai trouvé, par terre, une balle de fusil de chasse avec des poils noirs et frisés sur le sol, que j'ai tout de suite identifié comme étant... Un poil de cul de mouton ! Pour finir, tout le monde sait que la centrale n'a pas explosé à cause d'une bourde du tableau de commande, mais nous on va dire que si sinon ça fout tout mon scénario en l'air... Donc, j'ai découvert LA cause de l'explosion de la centrale !
Imaginez un amoureux de la chasse dans la salle de commande de Tchernobyl avec une fenêtre ouvrant sur le pré avec des moutons... Un poste où il n'y a rien à faire. Il a son fusil porte-bonheur à côté de lui, il veut s'endormir mais les moutons du pré d'à côté n'arrêtent pas de bêler. Furieux, notre ami saisit son fusil, tire et PAF, dans le cul d'un mouton. Le chasseur veut respirer sa tranquilité mais un poil de cul de mouton se glisse dans sa narine droite, une manifestation physico-chimique fait alors éternuer le chasseur si fort qu'il est projeté contre le tableau de bord déclenchant tous les boutons (dont celui d'autodestruction)...
Partant du fait que les moutons près des centrales nucléaires soient la cause de leur explosion... On peut tout à fait imaginer un scénario encore plus farfelu qui détruirait le monde entier ! Nous reprenons le scénario de Tchernobyl à "[...]([...]autodestruction)". La centrale explose, comme le hasard de par hasard, elle se trouve juste au dessus d'une immense réserve de pétrôle inexplorée qui déclancherait un immense séisme en cas d'explosion. Comme le hasard de par hasard, une immense ville se trouve juste à côté et qui est le point fort de la nation concernée, si la ville est détruite, la nation n'est plus rien et tombe dans l'oubli. Mais, comme le hasard de par hasard, les dirigeants, pour se venger d'une possible attaque, ont caché dans la ville un petit émetteur qui, une fois détruit, entraînerait la destruction d'un silo de missiles énorme, le seul de la nation concernée, et le plus gros du monde. De quoi, en cas d'explosion, détruire les cinq pays frontaliers qui sont également (comme le hasard de par hasard) des pays à la force nucléaire redoutable, la réaction en chaîne atteindrait alors les océans et ferait exploser les trois quarts des sous-marins nucléaires du monde... En un an, toute l'eau du monde serait devenue nocive, en deux ans, tout être vivant serait contaminé par les radiations et en trois ans, la vie sur terre n'existera plus.
Voilà pourquoi il n'y a pas de moutons près des centrales nucléaires !
La raison est simple, pour cela, il faut remonter au premier patron de la première centrale nucléaire, j'ai retrouvé son testament qui disait qu'aucun mouton ne devait se trouver près d'une centrale nucléaire. Vous allez me dire "c'est bien joli tout ça mais c'est pas le testament d'un vieux con qui va me convaincre !" et vous aurez raison car les patrons de centrale nucléaire respectent cette condition aveuglément et sans en savoir la raison. C'est pour cela que j'ai mené une enquête... Et j'ai trouvé ! Avant de vous faire part (une fois de plus), de mon indubitable génie, je vais vous conter le récit fantastique de mon enquête...
Je suis allé, pour cela, à l'endroit du plus célèbre accident nucléaire du monde : Tchernobyl. Je voulus rentrer, mais, il fallait un masque ! Après m'être fait casser la gueule par les gardes, je partis vers le seul magasin du coin : un magasin de masques.
Je revins donc à la centrale et j'évitais une rafale de justesse (euh... Pardon, une rafale de Kalashnikov). Je courus donc au magasin et demandais à échanger mon masque de clown contre un VRAI masque à oxygène, le masque de clown ne dupant que les gardes les plus naïfs. Je vous le donne en mille : pas moyen de trouver un masque oxygène dans un magasin de jouets ! Soudain, une idée vint à mon esprit... Si le type habitait non loin de Tchernobyl, il devait également avoir un masque sur lui ! Je pris donc le premier paintball qui me passa sous la main et tirai dans les yeux du vendeur. Je pus, par la suite (et après lui avoir mis le doigt dans l'oeil jusqu'à la deuxième phalange), l'assomer sans trop de résistance et lui prendre son masque (et sa combinaison anti-radiations (et l'argent contenu dans la caisse (et le pistolet qu'il portait sur lui (et son couteau (et son portefeuille (et son alliance (et son collier de trombones))))))) et partir pour la centrale...
Une fois dans l'enceinte, je partis vers un endroit où même les soldats n'osent pas aller, le terrain situé sous le bureau de la salle de contrôle... Le point culminant des radiations... Même les combis anti-radiation ne sont pas assez puissantes pour ce genre d'endroit (l'amputation de mon 3eme bras s'est bien passée)... C'est à cet endroit que j'ai trouvé LA cause... En effet, premier fait troublant, j'ai dû, à mon arrivée, descendre une dizaine de moutons à la laine verte et aux dents acérées, puis j'ai trouvé, par terre, une balle de fusil de chasse avec des poils noirs et frisés sur le sol, que j'ai tout de suite identifié comme étant... Un poil de cul de mouton ! Pour finir, tout le monde sait que la centrale n'a pas explosé à cause d'une bourde du tableau de commande, mais nous on va dire que si sinon ça fout tout mon scénario en l'air... Donc, j'ai découvert LA cause de l'explosion de la centrale !
Imaginez un amoureux de la chasse dans la salle de commande de Tchernobyl avec une fenêtre ouvrant sur le pré avec des moutons... Un poste où il n'y a rien à faire. Il a son fusil porte-bonheur à côté de lui, il veut s'endormir mais les moutons du pré d'à côté n'arrêtent pas de bêler. Furieux, notre ami saisit son fusil, tire et PAF, dans le cul d'un mouton. Le chasseur veut respirer sa tranquilité mais un poil de cul de mouton se glisse dans sa narine droite, une manifestation physico-chimique fait alors éternuer le chasseur si fort qu'il est projeté contre le tableau de bord déclenchant tous les boutons (dont celui d'autodestruction)...
Partant du fait que les moutons près des centrales nucléaires soient la cause de leur explosion... On peut tout à fait imaginer un scénario encore plus farfelu qui détruirait le monde entier ! Nous reprenons le scénario de Tchernobyl à "[...]([...]autodestruction)". La centrale explose, comme le hasard de par hasard, elle se trouve juste au dessus d'une immense réserve de pétrôle inexplorée qui déclancherait un immense séisme en cas d'explosion. Comme le hasard de par hasard, une immense ville se trouve juste à côté et qui est le point fort de la nation concernée, si la ville est détruite, la nation n'est plus rien et tombe dans l'oubli. Mais, comme le hasard de par hasard, les dirigeants, pour se venger d'une possible attaque, ont caché dans la ville un petit émetteur qui, une fois détruit, entraînerait la destruction d'un silo de missiles énorme, le seul de la nation concernée, et le plus gros du monde. De quoi, en cas d'explosion, détruire les cinq pays frontaliers qui sont également (comme le hasard de par hasard) des pays à la force nucléaire redoutable, la réaction en chaîne atteindrait alors les océans et ferait exploser les trois quarts des sous-marins nucléaires du monde... En un an, toute l'eau du monde serait devenue nocive, en deux ans, tout être vivant serait contaminé par les radiations et en trois ans, la vie sur terre n'existera plus.
Voilà pourquoi il n'y a pas de moutons près des centrales nucléaires !
Introduction
Bonjour aimable peuple du net ! C'est Minifly au clavier ! Vous avez peut-être déjà lu mon blog sur le metal www.patissman.blogspot.com, et bien me revoici, dans un autre blog, complètement différent.
Ici je posterais mes différents essais, nouvelles et autres productions écrites... En plus de quelques textes qui tourneront autour de l'anti-conformisme, bien entendu...
Je ne vois pas bien quelle forme cela prendra dans l'avenir donc je ne vous en dit pas plus...
Bonne lecture !
Inscription à :
Articles (Atom)